Анализ процесса
принятия решений
Анализ процесса принятия решений (ППР)
представляет собой динамическое измерение системного анализа международной
политики и вместе с тем — одну из центральных проблем социальной науки вообще и
науки о международных отношениях в особенности. Изучение детерминант внешней
политики без учета этого процесса может оказаться либо напрасной потерей
времени, с точки зрения прогностических возможностей, либо опасным
заблуждением, ибо данный процесс представляет собой тот «фильтр», через который
совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов «просеивается» лицом
(лицами), принимающим решение (ЛПР).
Классический подход к анализу ППР, отражающий
«методологический индивидуализм», характерный для веберовской традиции,
включает два основных этапа исследования. На первом этапе определяются главные
лица, принимающие решение (например, глава государства и его советники,
министры: иностранных дел, обороны, безопасности и т. д.) и описывается роль
каждого из них. При этом учитывается, что каждый из них имеет штат советников,
обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или
ином государственном ведомстве.
На следующем этапе проводится анализ
политических предпочтений ЛПР, с учетом их мировоззрения, опыта, политических
взглядов, стиля руководства и т. д. Важную роль в этом отношении сыграли уже
упоминавшиеся работы Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапэна и Р. Джервиса.
Ф. Брайар и М. Р. Джалили, обобщая методы
анализа ППР, выделяют четыре основных подхода.
Первый из них может быть назван моделью
рационального выбора, в рамках которой выбор решения осуществляется единым и
рационально мыслящим лидером на основе национального интереса. Предполагается,
что: а) принимающий решение действует с учетом целостности и иерархии ценностей,
о которых он имеет достаточно устойчивое представление; б) он систематически
отслеживает возможные последствия своего выбора; в) ППР открыт для любой новой
информации, способной повлиять на решение.
В рамках второго подхода предполагается, что
решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур,
действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами. Решение
оказывается разбитым на отдельные фрагменты, а разрозненность правительственных
структур, особенности отбора ими информации, сложность взаимных отношений друг
с другом, различия в степени влияния и авторитета и т. п. — являются
препятствием для ППР, основанного на систематической оценке последствий того
или иного выбора.
В третьей модели решение рассматривается как
результат торга — сложной игры между членами бюрократической иерархии,
правительственного аппарата и т.д., каждый представитель которых имеет свои
интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики
государства.
Наконец, при четвертом подходе обращается
внимание на то, что во многих случаях ЛПР находятся в сложном окружении и
располагают неполной, ограниченной информацией. Кроме того, они не в состоянии
оценить последствия того или иного выбора. В такой обстановке им приходится расчленять
проблемы, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных.
В анализе ППР исследователю необходимо избегать соблазна использовать тот или иной из указанных подходов «в чистом виде». В реальной жизни описываемые им процессы варьируются в самых разнообразных сочетаниях, изучение которых должно показать на какой из них в каждом конкретном случае следует опираться и с какими другими его соединять.